Kaj, jeg synes bestemt, at du skal tage den beslutning op til overvejelse!
For det første, en e-mail er at betragte som et åbent postkort. Med mindre du skriver direkte, at "dette er en mail, som ikke skal citeres", så må du forvente at alle kan komme til at læse, hvad du skriver i en e-mail ( ikke bare NSA, PET, google og hvad de nu ellers har af navne).
Jeg tillader mig at gætte på, at det er tråden
http://www.woodturning.dk/forum/viewtopic.php?f=9&t=7287 om fødevaresikker overfladebehandling, som er kørt af sporet.
Personligt fik jeg meget nyttig ny viden af at læse den tråd, også selv om jeg må indrømme, at de mange hop over ligegyldig, gensidig nedgørelse var lidt anstrengende.
Stig og BjørnA har det med at ryge i totterne på hinanden over hvad som helst, og det er ærlig talt ret trættende at skulle springe over, Jeg har det fint med begge, så længe de ikke sviner hinanden til her i forum. Bjørn har en evne til at skrive så det virker irriterende nedladende, og Stig udtrykker sig på en måde, som passer bedre med tale- end med skriftsprog.
Men Kaj, gør dig selv den tjeneste at læse tråden igennem igen, her er et stenografisk referat
1. BjørnA skriver et langt dokument, hvor han beskriver problemstillingen, baseret på Robins oplevelse.
2. tjmanden Spørger
3. Bjørn svarer opklarende
4. ErlingSj spørger
5. Agerbundsen svarer tjmanden
6. Kaj kommenterer, og med et lidt retorisk spørgsmål
7. Bjørn uddyber. I sit svar afslører han, at Kaj har skrevet en email, hvori han røber, at han (altså Kaj) har en faglig indsigt i netop miljøspørgsmål.
8. Kaj kommenterer, og forklarer BjørnA, at der er lang vej at gå, hvis Bjørn vil fortsætte med at lave overfladebehandlingsmidler.
9. Bjørn linker til Wikipedia, som
10. Agerbundsen mener ikke er en god kilde altid (jeg er ikke enig, wikipedia er en ret god kilde, da enhver der er uenig i det, der står, kan gøre indsigelse, rette og starte en debat).
Det er egentlig her, det går galt. Med kommentaren "Det bekræfter jo Kajs indlæg fuldstændigt." ændrer Agerbundsen efter min mening en udveksling af synspunkter til en konfrontation. Bjørn og Kaj var ikke uenige, de udvekslede viden!
11. Kaj specificerer sin menig i twitter stil.
12. Bjørn bliver arrig over, at vi ikke bare kan afvente et svar fra fødevarestyrelsen. Det er her, at Bjørns uddybning får tingene til at køre længere ud af sidesporet. At nævne at tre andre medlemmer: "
og det lader jo også til at særdeles kompetente folk som Jesper Agerbundsen, Kaj Petersen og Stig Bredsgaard tilsyneladende ikke opfatter dette som et problem for hobby folk." er som at trykke på en aftrækker.
Jeg læser dette som "Jeg er enig med de tre", og ikke som "hvor var I dog også dumme". Desværre bliver det optaget som den sidste fortolkning.
Senere skriver Kaj: "
Bjørn A, at skrive at Jesper Agerbundsen, Stig Bredsgaard eller undertegnede ikke ved noget om det, ændrer ikke at du har solgt de produkter du selv har brygget sammen". Kaj, det var ikke det Bjørn skrev! Tvært imod, han refererede til jer tre som kompetente forum-medlemmer, som heller ikke vidste det - lige som han selv ikke vidste det!
13. Agenbundsen forsøger at gyde lidt olie på vandene med snusfornmuft.
14. Bjørn angiver, hvor han har sin viden fra.
15. Robin - hvis oplevelser var grundlaget for hele denne tråd - forsøger at trække tråden tilbage til det, der egentlig startede den, nemlig alles ukendskab til de krav, vi som skålefabrikanter (med eller uden cvr. nummer) er underlagt.
16. Kaj retter nu pludseligt skytset mod Bjørn, som jo faktisk flere gange tidligere i tråden har oplyst, at han ikke var vidende om de krav, som Robin blev ramt af.
Kaj, du har ret i dit ønske om at Bjørn får styr på sine olier og voks, men det er helt urimeligt at formulere indlægget som om Bjørn på noget tidspunkt havde benægtet sit eget ansvar. Det har han ikke! Nærlæs, og se, at Bjørn hele vejen har forsøgt at bringe viden (links) om lovstoffet, uden på noget tidspunkt at have fornægtet sit eget ansvar for sine egne produkter.
17. Kaj kommer med et rigtigt godt tip: Brug valnøddeolie, og slip for besvær.
18. Bjørn saluterer (på sin egne lidt omstændelige vis)
19. Kaj oplyser, at valnøddeolie ikke er kritisk, da den allerede er deklareret.
På dette tidspunkt konstaterer flere, at det vil være en god ide, at afvente et svar fra fødevarestyrelse En rigtig god ide!
Et eller andet bringer desværre Stigs urindepots indhold i kog. Hvad der var en (lang) debat om regler og krav, bliver nu vendt til et sarkastisk angreb på Bjørn. Mit lille pip til side, så kommer der en kommentar fra Bjørn, som er en del mere velformuleret, men ikke mindre personlig. Hvor ville jeg dog ønske, at Stig og Bjørn kunne lære at sige "Gå ad helvede til" på en måde, så man glædede sig til turen.
Robin kom med en kommentar sidst i tråden: "Hvordan kan du blive ved med at give alle andre skylden, for at DU IKKE havde styr på noget som helst ang. Fødevarekontakt, mærkning, registrering osv. osv. ??"
Men Robin, jeg er helt uenig med dig!
At give udtryk for, at der er noget man ikke var klar over, er ikke det samme som at forsøge at løbe fra sit ansvar. Bjørn har det problem, at han har lavet et rigtigt godt produkt, som han ikke kan beskytte sine rettigheder til, fordi det koster en mindre bondegår at udtage et patent. Jeg er helt sikker på, at han kunne skrive en opskrift som dokumenterede, at hans olier og voks er fødevaresikre, men som - uden et patent - i samme øjeblik gjorde at olierne blev værdiløse for ham selv. Den problemstilling er helt ude af debatten her på listen, men det gør den jo ikke nødvendigvis betydningsløs.
Kaj: Jeg synes, at du har truffet en forkert beslutning ved at udelukke BjørnA fra forum. Du kan naturligvis have grunde, som jeg ikke kender til, men at dømme ud fra den tråd, jeg har gennemgået, mener jeg at din beslutning er forkert. BjørnA er et aktiv! Stig Bredsgaard er et aktiv! Som administrator kan du få indtil flere stjerner i min idol-bog, hvis du kan få de to til i det mindste at ignorere hinanden, uden at udelukke nogen af dem fra forum.