Agerbundsen skrev:
Den robuste form passer meget fint til materialet, Bjørn.
Lige en lille aberdabei: RF = relativ fugt er egentlig kun relevant til luftarter, hvor den absolutte mængde vandindhold ikke ændrer sig, men det vand der kan indeholdes i luften øges med temperatur. Hvis du måler vand i træ, er det absolutte vandindhold. Det kan selvfølgelig ændres ved tørring med højere temperaturer, men kommer kun langsomt tilbage til equilibrium med den relative fugt i den omgivende luft.
Lige en lille aberdabei: RF = relativ fugt er egentlig kun relevant til luftarter, hvor den absolutte mængde vandindhold ikke ændrer sig, men det vand der kan indeholdes i luften øges med temperatur. Hvis du måler vand i træ, er det absolutte vandindhold. Det kan selvfølgelig ændres ved tørring med højere temperaturer, men kommer kun langsomt tilbage til equilibrium med den relative fugt i den omgivende luft.
Temmelig korrekt, men, da træets "fugtighedsprocent" er afhængig af den aktuelle temperatur, og her ska AKTUEL TEMPERATUR tages meget bogstaveligt, er det vist nok en almindelig anerkendt "term" at betegne træets Fugtighedsprocent som RELATIV - underforstået at hvis temperaturen i træet/omgivelserne ændre sig - ændres træets fugtighed sig også - derfor RELATIV. Træets reelle fugtighed måles ved at opvarme træet til 100 C i 1 minut (hvis jeg husker rigtigt), med en vejning før og efter, hvorefter træets FUGTPROCENT (endelig) kan fastslås.
Et "Aberdabai" er jo så bare at det målte træ igen vil indstille sin fugtighed (RH) i forhold til den omgivne temperatur, og efterhånden også træets temperatur igen, og så er alt jo igen relativt i forhold til hinanden, ikk'
